Unga är berättigad en åsikt oavsätt hur välgrundad du tycker den är!

Jag har beslutat att ta initiativ till att föreviga bra diskussioner kring mina facebookuppdateringar då jag finner mig göra utläggningar som jag är lite nöjd med. Mest så att de blir lättare för andra att at del av och för att det är ett bra sätt att fylla bloggen med saker som kommer direkt från min hjärna och hjärta.

Politikerbloggen skriver om SIFO undersökningen som visar att 56% i gruppen 18-29 år uppger att de sympatiserar med partier bland de rödgröna. Efter en dyster läsning bland kommentarerna, som menade i försök att avfärda undersökningen, att alla unga är dåligt insatta och inte alls är erfarna, blev jag lite ledsen.

 

Jag blir nämligen ledsen på alla som påstår att unga inte är insatta, kompetenta eller är berättigad sin åsikt bara för att en majoritet av de unga röstberättigade råkar tycka om något parti bland de rödgröna.

En viktig princip i en demokrati är att alla har rätt till sin åsikt.

 

Det finns de som menar att det är på grund av den förenklade politiken som de rödgröna samlar unga väljare som faktiskt inte är så insatta. Sen de som hävdar det motsatta. Fast jag håller nog inte med någon i den frågan. Att partier kör med plakatpolitik är ju lika stort problem på både vänsterkanten som på högerkanten. Vi har ju alla hört budskapen som: "Alla ska med!" och "Mer pengar i plånboken!"

Jag är faktiskt inte så intresserad vart unga har sina sympatier. Det är liksom inte det viktiga. Det som gjorde mig ledsen var att det folk gjorde nu var att svartmåla unga som grupp. Att de påstår att unga skulle vara mindre insatta.

Men insatta i vad? Är det arbetslivet och arbetslivserfarenhet de saknar? Eller kunskap om skattepolitiken?
Ja, så är det kanske. Men vad spelar det för roll om det nu råkade vara på det viset egentligen? Det unga är ju sjukt insatta i är ju bland annat skolan, kollektivtrafik eller ibland även att inte ha arbetslivserfarenhet då de inte har ett jobb. Skulle det vara att inte vara erfarna?

Alla människor har erfarenhter av olika slag. Kan det verkligen finnas icke-erfarenheter? Det borde väl i sådantfall vara en erfarenhet? För i min värld är alla olika slags erfarenheter viktiga då alla människor är en del av samhället. Då vi alla ska bygga samhället tillsammans och ingen stängas ute måste alla dessa få rätt att utryckas. 


Jag tycker att unga har viktiga kompetenser och erfarenheter, de har ett så kallt ungdomsperspektiv. Det är perspektiv som är minst lika viktigt som de olika perspektiv som vuxna medborgare har.

 

Som om det skulle gå att att mäta vilka ställningstaganden som är mest välgrundade.
Ständigt höjs röster om att unga gör ställningstagande utefter sin brist på kunskap och erfarenhet. Men varför är det bara ungas ställningstagande som synas? Ibland kan jag känna att de som är 50+ borde behöva förklara varför deras ställningstagande är så välgrundade osjälviska och inte tagna i brist på "en riktig insikt om hur världen verkligen fungerar".

Jag tror det är en myt att äldre skulle rösta efter ställningstaganden som är mer välgrundade än unga. Vad är ens välgrundat? Vem bestämmer det.


Sen har unga förövrigt väldigt ofta en demokartiutbildning från grundskolan som är fräshare än många vuxnas. Kunskap om partierna ligger ju ibland närmre unga än någon som inte gått i skolan på flera decenier. 

 

Men sen tycker ju jag att vi bör ha rösträtt från 16 år, så varför lyssna på mig. Jag tror ju på människan och unga som en kompetent varelse.

 

Media om Undersökningen: SvD